一、一致性的重要性

回顧我成長過程中聽到的謊言，有幾個令人印象深刻...

比如，奶奶會告訴我打開一罐漢堡王的《捉鬼敢死隊 2》品牌的飲料，會有一個真正的鬼魂跳出來。這讓我非常害怕，以至于我奶奶只要暗示要打開罐頭，我和姐姐都會害怕。奶奶是個有趣的女人。

捉鬼敢死隊飲料

一個更有欺騙性的誤解是：人們總是認(rèn)為設(shè)計工作需要始終保持一致性。在這篇文章中，我將探討我們應(yīng)該如何保持一致，以及在哪些情況下，對一致性的追求會導(dǎo)致我們做出更糟糕的設(shè)計決策。打趣的說，保持一致是一種美德。雖然很少有人一直表現(xiàn)不好，但前后不一致是騙子和偽君子的專利，是一種道德缺陷。在設(shè)計上亦是如此，我們很容易就能想到生活中那些令人困惑、反感又抓狂的設(shè)計不一致之處。例如：

1. 汽車轉(zhuǎn)向燈設(shè)計

這是一個設(shè)計不一致的典型案例，它存在于整個汽車行業(yè)中。在一些汽車上（通常是歐美國家生產(chǎn)的），左側(cè)的操縱桿控制的是指示燈。然而在另一些汽車上（通常是日韓生產(chǎn)的）則是右側(cè)操縱桿用于控制指示燈。這種缺乏一致標(biāo)準(zhǔn)的情況意味著當(dāng)你租來一輛你不熟悉的汽車旅行時，每一次想要打開轉(zhuǎn)向燈結(jié)果卻是打開雨刮，你的內(nèi)心都要經(jīng)歷一次令人挫敗的戰(zhàn)斗。

2. 用于分組的鍵盤快捷鍵

我最喜歡在軟件中對對象進(jìn)行分組，無論是 Figma、Keynote 還是 Photoshop。不幸的是，這通常比需要的更困難。

大多數(shù) MacOS 應(yīng)用程序（從 Figma 到 Sketch、Photoshop、Mural 到 Affinity）都使用簡單的 CMD + G 快捷鍵對一組對象進(jìn)行分組。

Keynote 固執(zhí)地抵制這種簡單的模式，并使用快捷鍵 Option + CMD + G。這會讓我很惱火。每次我敲擊 CMD + G 都沒有讓我操作的對象成組，而是不停地做無用功，嘗試“查找下一個”。

3. 滑動操作

不一致存在于簡單的視覺差異中——在 iOS 上進(jìn)行滑動操作。在某些應(yīng)用程序中，它們只是文本，在其他應(yīng)用程序中，它們是文本與圖標(biāo)的組合，而在其他應(yīng)用程序中，它們具有不同的標(biāo)簽。這些點雖然影響不大，但一旦你注意到了，對頁面一致性的缺乏關(guān)注就變得很明顯了。

不一致的體驗是不好的。不難列出通過使用一致的元素和控件來提供出色體驗的多種方式。例如：

4. Google Workspace 導(dǎo)航

Google Workspace 應(yīng)用程序中的導(dǎo)航欄通過適當(dāng)?shù)撵`活性提供了一致的體驗，你始終知道如何在應(yīng)用程序內(nèi)部和之間進(jìn)行導(dǎo)航，并且導(dǎo)航欄上的元素也根據(jù)你所在的特定應(yīng)用程序進(jìn)行了優(yōu)化。

5. MacOS / iPad 快捷鍵

Mac 和 iPad 鍵盤上可以使用相同的鍵盤快捷鍵，從而在兩者之間輕松切換。

6. Atlassian Jira 任務(wù)模塊的視覺語言

在 Jira （譯者注：一款面向團隊的事務(wù)跟蹤和項目管理工具，類似 Trello、Worktile）中，圖標(biāo)和任務(wù)編號的一致使用提供了強大的視覺速記，表明用戶正在查看任務(wù)，無論任務(wù)顯示為列表項、卡片、鏈接還是整個頁面。

7. 標(biāo)牌系統(tǒng)

標(biāo)牌通過一致的視覺標(biāo)識符、顏色和術(shù)語系統(tǒng)（無論是在機場、地鐵線還是路邊）通過其一致性更快地傳遞信息。

例如，這是一組澳大利亞的路標(biāo)。與其他標(biāo)牌系統(tǒng)一樣，它具有有益且經(jīng)過深思熟慮的一致性。

現(xiàn)在讓我們假設(shè)，在創(chuàng)建如此成功且一致的標(biāo)牌集之后，一位瘋狂的標(biāo)牌設(shè)計師要求所有路邊標(biāo)牌都符合他們定義的視覺標(biāo)準(zhǔn)。因此建筑物、房屋和廣告標(biāo)志必須使用相同的圖案。

在這個世界上，一個漂亮舒適的房屋標(biāo)志和產(chǎn)品廣告最終也會同樣一致：

使命完成——我們保持一致了！通過將一致性擴展到超出合理范圍，它現(xiàn)在導(dǎo)致了更糟糕的設(shè)計結(jié)果。我們已經(jīng)失去了這兩個標(biāo)志所具有的許多具體、獨特的目標(biāo)，我們現(xiàn)在有很多很多看起來相似的標(biāo)志，一些帶有關(guān)鍵信息，另一些則只是房屋名稱或廣告。即使我們瘋狂的標(biāo)志設(shè)計師隨后要求房屋標(biāo)志和廣告采用不同的顏色，這對于減少單一文化或解決第一個問題也沒有多大作用。

二、一致性并不是一切

簡而言之，一致性不是也不可能是優(yōu)秀設(shè)計的唯一標(biāo)準(zhǔn)。建立一致的設(shè)計系統(tǒng)很重要，但過度追求一致性可能會犧牲設(shè)計的其他方面。

讓我們以 Google 最近重新設(shè)計的 Google Workspace 圖標(biāo)系統(tǒng)為例。引入一組更加一致的圖標(biāo)在很多方面都很棒，但缺點是現(xiàn)在每個圖標(biāo)都是一組幾乎相同的彩虹框和斑點中的一個，乍一看彼此無法區(qū)分，也更難以辨別。

正如一位 Reddit 用戶所說，“這些圖標(biāo)融入了彩色盒子的海洋”。

我們先別急著跟風(fēng)，加入那些每當(dāng)大應(yīng)用一有大膽改變就群起而攻之的人群。從這個例子可以清楚地看出，過于關(guān)注一致性會帶來一些缺點。看看我自己在 Atlassian 的工作，我可以多次看到這種情況—以下是一個事件：

1. Atlassian：指南針

那會兒我們正在設(shè)計卡片來在屏幕上構(gòu)建信息。我們最初的設(shè)計對捕獲性能分?jǐn)?shù)的卡片使用了不同的格式。這些分?jǐn)?shù)是用戶需要一目了然地評價和理解的重要指標(biāo)。

在迭代過程中，團隊轉(zhuǎn)向了一種設(shè)計，消除了這種不同的布局，并確?？ㄆg具有更大的一致性，但代價是分?jǐn)?shù)乍一看很容易理解。結(jié)果是更糟糕的體驗，頁面上的關(guān)鍵信息更難以解析。

值得慶幸的是，團隊回到了早期的設(shè)計，但對一致性的追求導(dǎo)致我們錯過了其他重要的設(shè)計考慮因素，并使我們面臨更糟糕的設(shè)計結(jié)果的風(fēng)險。

三、為什么以及何時保持一致性很重要

界面設(shè)計一致的重要性早已為人所知，雅各布·尼爾森（Jakob Nielsen）的 10 個可用性啟發(fā)法之一是：

#4：一致性和標(biāo)準(zhǔn)

用戶不必懷疑不同的詞語、情況或動作是否意味著同一件事。遵循平臺和行業(yè)慣例。

然后他補充道 ...

人們大部分時間都在使用除您的產(chǎn)品以外的數(shù)字產(chǎn)品。用戶對其他產(chǎn)品的體驗決定了他們的期望。未能保持一致性可能會迫使用戶學(xué)習(xí)新東西，從而增加用戶的認(rèn)知負(fù)擔(dān)。
尼爾森繼續(xù)強調(diào)保持內(nèi)部和外部一致性的必要性 —— 工具或產(chǎn)品系列內(nèi)的一致性以及與更廣泛的行業(yè)慣例的一致性。

還記得前面討論的 Apple 鍵盤快捷鍵示例嗎？Apple 的鍵盤快捷鍵在內(nèi)部是一致的，CMD + G 將在所有 Apple Mac 應(yīng)用程序中“查找下一個”，但這是以與使用 CMD + G 來分組對象的更廣泛行業(yè)模式保持一致為代價的。

我們應(yīng)該優(yōu)化內(nèi)部還是外部一致性？我認(rèn)為賈里德·斯普爾（Jared Spool）說得對，這個問題問錯了。他認(rèn)為我們應(yīng)該考慮用戶當(dāng)前的知識，因為

當(dāng)考慮一致性時，你想到的是產(chǎn)品。而考慮當(dāng)前知識時，你考慮的是用戶。它們是同一枚硬幣的兩面。

我想補充一點，考慮用戶當(dāng)前目標(biāo)的重要性。也就是說，不僅僅是思考“用戶當(dāng)前知道什么？”還有“他們想做什么？”?；氐轿覀兊目ㄆ纠?，我們需要優(yōu)化的不僅僅是用戶對卡片外觀的了解。我們還需要針對用戶目標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化，從而使關(guān)鍵評分信息更加突出。

斯普爾進(jìn)一步指出：

為什么我們傾向于追求一致性？因為這樣更容易思考。實際上，你只需要了解你的設(shè)計而不必了解有關(guān)用戶的任何信息就可以談?wù)撌故虑楸３忠恢?。大多?shù)設(shè)計師都非常熟悉這一點。

如斯普爾所說保持一致性對設(shè)計師來說更容易思考，但它這并不是解決問題的關(guān)鍵。要警惕把創(chuàng)建一致的設(shè)計系統(tǒng)這一目標(biāo)取代為用戶創(chuàng)建有效、可用的界面的目標(biāo)。

1. 屁股決定腦袋

創(chuàng)建一致的設(shè)計系統(tǒng)既重要又極其困難。然而，這樣的設(shè)計系統(tǒng)只是一種通過提高內(nèi)部一致性為用戶提供更好體驗的工具。

對于設(shè)計師來說，當(dāng)我們開始在 Figma 等工具中創(chuàng)建組件時，常常會陷入陷阱。我們認(rèn)為我們的目標(biāo)是培育一個“完美”的設(shè)計體系。在這個系統(tǒng)中，每塊版式都是相同的，每個組件都具有相同的狀態(tài)、相同的顏色和相同的術(shù)語。在我們設(shè)計的過程中，例外情況會成倍增加，但我們幾乎將這些視為對我們設(shè)計邏輯的威脅，因此想方設(shè)法將它們硬塞到現(xiàn)有系統(tǒng)中，而不是發(fā)展我們的設(shè)計并以更大的靈活性構(gòu)建更多的靈活性來支持未滿足的用戶需求。

回到斯普爾的觀點，我們對一致性提出了錯誤的問題，因為我們的設(shè)計教育以近乎道德的方式教導(dǎo)我們將一致性視為本質(zhì)上的美德。在設(shè)計批評中，我們聽到“y 與 x 不一致！”作為一個設(shè)計的失敗，而不是圍繞匹配用戶知識和滿足用戶需求的最佳方式進(jìn)行更深思熟慮的問題。

四、一致性是終結(jié)思想的陳詞濫調(diào)

問題在于，當(dāng)我們總是說“我們的設(shè)計要一致！”的時候，這就變成了一種“思想終結(jié)者”（精神病學(xué)家羅伯特·杰伊·利夫頓（Robert Jay Lifton）提出）—— 就像一種表面上看似有理的說辭，實際上卻讓我們停止了理性的討論。

諸如 “這么做不行”、“不這么做不行” 或 “現(xiàn)在不是時候” 之類的短語就證明了這一點，陰謀論者在說 “相信計劃” 之類的陳詞濫調(diào)時也是如此。它不是檢查我們應(yīng)該優(yōu)化的一致性（內(nèi)部/外部/視覺/功能？）或者一致性是否真的有助于我們在某種情況下滿足用戶需求，而是建議我們不假思索地消除任何已識別的不一致，因為一致性=好。

五、一致性是設(shè)計的手段而不是目的

我們冒著 “陳詞濫調(diào)” 的風(fēng)險，將一致性視為我們工具箱中的另一個工具，以提供有效、可用的體驗。有時，內(nèi)部一致的體驗是匹配用戶知識并幫助用戶實現(xiàn)目標(biāo)的最佳方式。有時，外部一致的體驗是答案，而有時，完全新穎的東西才是最好的解決方案。

話雖如此，我們必須在每次交互中平衡優(yōu)化用戶需求和知識，同時確保我們具有一定程度的內(nèi)部和外部一致性。每次交互的結(jié)果不應(yīng)該是完全不同的界面、模式和風(fēng)格。我們確實需要考慮不一致的開發(fā)成本。一致的、可重用的設(shè)計模式會產(chǎn)生一致的、可重用的代碼。一致性是我們在制定設(shè)計決策時可能考慮和優(yōu)化的一組工具之一，過度、簡化地關(guān)注任何一個因素都可能導(dǎo)致更糟糕的結(jié)果。

iOS 應(yīng)用程序之間的滑動操作不一致可能有充分的理由。有時，滑動操作會徹底刪除一個項目，有時它只是將其從列表中刪除，因此他們的表達(dá)有所不同。列表中的電子郵件往往比大多數(shù)其他列表項高得多，因此使用圖標(biāo)+文本可以更好地填充空間?；瑒拥囊话隳Ｊ胶鸵恍╊伾幋a的操作是一致的，但設(shè)計師通過考慮更多的事情來平衡設(shè)計，而不僅僅是一致性，以便為這種情況提供更好的體驗。

Atlassian 自己的設(shè)計原則認(rèn)識到了這一現(xiàn)實。我們的設(shè)計原則之一是：

1. 匹配目的并感到熟悉

我們的產(chǎn)品兼顧了個人用途以及與人們使用的其他產(chǎn)品的整體和諧。盡管視覺和行為上存在持續(xù)的相似性，但它們會適應(yīng)人們的設(shè)備和環(huán)境，而不是為了一致性而保持一致。

我們是否平衡了“學(xué)習(xí)行為將貫穿產(chǎn)品的期望”與調(diào)整外觀和功能以使其更有效的需要？

與所有事物一樣，保持一致性的毒性在于劑量。

此外，保持一致性沒有對錯之分。這是一個核心設(shè)計原則，對于為用戶提供良好的體驗至關(guān)重要。如果走得太遠(yuǎn)，或者以過度簡化的方式，它可能會通過為此而構(gòu)建一致的系統(tǒng)來取代服務(wù)用戶的需求。

因此，下次當(dāng)您擔(dān)心自己或他人設(shè)計的一致性時，請詢問用戶知道什么并試圖實現(xiàn)什么，然后討論哪種一致性度量最能幫助您實現(xiàn)這些目標(biāo)，以及這種情況是否需要一點不一致。只要不一致是內(nèi)部的，它就很可能是合理的。這在 Figma 文件中可能看起來不太好，但會幫助您更好地支持用戶。

六、譯者思考

當(dāng)我們談到一致性時，我們通常身處已有的范式中，這些范式所解決的問題是既定的。

當(dāng)我們的設(shè)計解決的是既定范圍內(nèi)的問題時，我們通常傾向于用既有的范式來解決，這樣做能夠減少不一致所帶來的用戶理解成本問題。然而產(chǎn)品的內(nèi)外部環(huán)境并不是一成不變的。

當(dāng)我們所解決的問題超出既定范圍時，我們不應(yīng)過度追求一致性，我們或需要優(yōu)先考慮設(shè)計本身是否真正解決了用戶訴求，甚至是否有更多超出用戶預(yù)期的可能性。

當(dāng)然判斷是否超出既定范圍需要設(shè)計師對需求背景有較為全面的了解，甚至動手進(jìn)行一些設(shè)計嘗試。在我們的方案已經(jīng)解決了問題本身的前提下，我們再將方案本身至于內(nèi)外部環(huán)境中進(jìn)行對照，查看是否有不滿足原有范式一致性的部分，這些部分是否可以被去除、替代、亦或是擴展為一種新的范式針對性的解決原有范式無法解決的一類新問題。

作者：We-Design