鑒于過量飲用含糖飲料危害健康，世界衛(wèi)生組織（WHO）、國際肥胖特別工作組、聯(lián)合國糧農(nóng)組織等都出臺了相關決議，呼吁各國對含糖飲料采取限制措施。很多國家針對本國消費特點，通過實行稅收政策、設置警示標志以及進行宣傳教育等措施來控制含糖飲料消費量。其中，墨西哥、美國、法國等國家采取了對含糖飲料征收消費稅（“糖稅”）的辦法，并取得了一定成效。今年4月，英國也加入了征收“糖稅”的國家行列?？刂坪秋嬃舷M量也是我國亟待解決的問題。近日，就我國該不該征收“糖稅”話題，業(yè)內(nèi)專家展開了熱烈的討論。

       稅收政策會影響人們選擇和購買的行為。研究表明，發(fā)達國家煙草價格上調(diào)10%，消費量會降低2.5%～5%；提高酒的稅收也可顯著降低人們對酒的消費量。征收“糖稅”也產(chǎn)生了類似的積極效果。

       墨西哥是世界上超重肥胖最嚴重的國家之一，2012年該國兒童和成人的超重肥胖率分別達到35%和71%，而當年墨西哥居民的含糖飲料消費量人均達到163升。為遏制肥胖“危機”，墨西哥政府從2014年1月起開始征收“糖稅”。一年以后，其含糖飲料價格增加了10%；消費量明顯下降。據(jù)統(tǒng)計，2014年該國含糖飲料消費量較征稅前降低了5.5%，2015年降低了7.6%。其中，低收入家庭消費量下降最為明顯，兩年間平均降低了11.7%。據(jù)預測，“糖稅”可使墨西哥的肥胖率下降2.5%。而含糖飲料消費量每減少10%，就將降低至少18.9萬人患上2型糖尿病的風險，挽回近10億美元的經(jīng)濟損失。

       北京大學公共衛(wèi)生學院教授馬冠生認為,墨西哥的成功經(jīng)驗可以為我國制定相關政策和措施提供參考。我國居民含糖飲料等添加糖的產(chǎn)品消費還在上升期，并沒有形成消費的固有模式，與國外相比仍處于較低的水平，且近年來我國居民越來越重視自身健康，因此，通過稅收來降低含糖飲料的消費行為在我國具有可行性。

       “碳酸飲料的含糖量較高，有的甚至喝一杯就可能導致人體攝入糖量超標。”聯(lián)合國兒童基金會駐華辦事處副代表鄭道表示，飲料中添加的糖量一般為8%～11%，有的高達13%以上。而這些糖并不是飲料必不可少的成分，企業(yè)只是為了提高甜度增加銷量，從而獲得更大利潤。由此可見，自律性的法規(guī)很難對企業(yè)起到約束作用，而改變公眾的消費行為則需要耗費巨大的社會成本，因此，通過稅收來調(diào)節(jié)不失為一個好辦法。

       農(nóng)業(yè)農(nóng)村部食物與營養(yǎng)發(fā)展研究所副所長孫君茂介紹，我國糖的年產(chǎn)量穩(wěn)定在1400多萬噸，年消費量則為1500萬噸～1600萬噸，每年需要進口150萬噸～300萬噸糖。征收“糖稅”可從進口渠道開始嘗試，還可對糖業(yè)的供給側(cè)改革發(fā)揮積極作用。

       盡管效果可期，但目前在我國開征“糖稅”還存在不少阻力。馬冠生表示，我國對含糖飲料征稅的輿論支持環(huán)境尚未形成，政府和居民還未充分認識到對含糖飲料征稅的重要性及必要性，相應的宣傳科普教育仍處于空白階段。如果貿(mào)然對含糖飲料征稅，必然會引起公眾質(zhì)疑。

       此外，對含糖飲料征稅的具體措施還在探討階段。具體負責部門、征稅的范圍以及金額等都需進一步確定，是按種類征稅還是按照不同含糖量確定稅率也尚在探討之中。雖然一些國家已經(jīng)成功實施了“糖稅”征收，但是對含糖飲料消費量和促進健康的具體效應還在論證中，缺乏強有力的證據(jù)來支持稅收政策。目前，國際上也缺乏統(tǒng)一的檢測和評價系統(tǒng)來監(jiān)控對含糖飲料征稅后的購買量及可持續(xù)性。

       總而言之，對含糖飲料是否征稅，我國還處于研討階段。而在控制含糖飲料消費量的問題上，適合我國且有效的干預措施和策略還需要各方面共同探索、討論和解決。