如果一個咨詢委員會3月19日提出的建議最終被日本厚生勞動省采納，則該國將允許基因編輯食品在不進行安全評估的情況下銷售給消費者，前提是相關(guān)技術(shù)需符合一定標準。此舉將為在日本對動植物使用目的在于供人類食用的CRISPR和其他技術(shù)打開了大門。換句話說，如果一切順利，基因編輯食品將在今年夏天走上日本人的餐桌。

　　“在安全性方面，傳統(tǒng)繁殖方法與基因編輯之間基本沒有什么區(qū)別。”新俁大學(xué)內(nèi)分泌學(xué)家、該委員會主席Hirohito Sone向日本國家公共廣播公司NHK表示。

　　如何規(guī)范基因編輯食品一直是國際上爭論的熱點問題。科學(xué)家和監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)認識到基因改造與基因編輯之間的區(qū)別。基因改造通常是將一個基因從一個有機體轉(zhuǎn)移到另一個有機體，而基因編輯則是利用CRISPR等新技術(shù)使有機體中的某些基因失效或發(fā)生改變。這也就是為什么1年前，美國食品和藥物管理局得出結(jié)論，認為大多數(shù)基因編輯食品不需要進行監(jiān)管的原因。然而歐盟法院在2018年7月裁定，基因編輯作物也需經(jīng)過與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)基因作物相同的漫長審批程序。

　　如今，日本似乎準備效仿美國。3月19日通過的最終報告并沒有立即對外公布，但是相關(guān)的一份草案早些時候已經(jīng)在厚生勞動省的網(wǎng)站上貼出。該報告指出，只要使用的技術(shù)不把外來基因或部分基因留在目標生物體中，就不需要進行安全篩查。同時，目前未發(fā)現(xiàn)基因編輯食品誘發(fā)癌癥或者其他安全問題，因此無需審查。

　　鑒于這一目標，該委員會的結(jié)論是，要求開發(fā)人員或用戶提供相關(guān)基因編輯技術(shù)、用于修改的基因和其他細節(jié)的信息是合理的，這些都將在尊重專有信息的同時予以公開。

　　這些建議同時指出，如果相關(guān)的基因編輯技術(shù)缺乏足夠詳細的資料，則仍有可能需要進行安全評價。這份報告草案并沒有直接涉及這些基因編輯食品是否應(yīng)該貼標簽的問題。預(yù)計厚生勞動省在今年晚些時候出臺的基因編輯食品政策的最終定稿將在很大程度上遵循這些建議。

　　消費者團體對2018年12月發(fā)布以供公眾評論的建議草案表示反對。在“不需要轉(zhuǎn)基因食品！”的標語下，日本消費者聯(lián)盟也加入了其他團體的行列。他們傳閱著一份請愿書，呼吁規(guī)范所有基因編輯作物的種植，并對所有基因編輯食品進行安全審查并貼上標簽。

　　消費者是否會接受這項新技術(shù)還有待觀察。日本已經(jīng)批準出售轉(zhuǎn)基因食品，這些食品只要貼上標簽就能通過安全測試。但公眾的謹慎限制了轉(zhuǎn)基因食物的消費，導(dǎo)致大多數(shù)日本農(nóng)民選擇避開轉(zhuǎn)基因作物。不過，日本確實進口了相當數(shù)量的轉(zhuǎn)基因加工食品和牲畜飼料。

　　據(jù)共同社報道，日本研究人員正在研究基因編輯過的土豆、米飯、雞肉和魚。“需要對新技術(shù)進行徹底的解釋，以緩解公眾的擔(dān)憂。”Sone表示。日本正在開發(fā)的基因編輯食品包括增加降血壓成分的西紅柿和個頭更大的真鯛等。

　　報道還說，基因編輯食品今年夏天就有可能在日本上市銷售。日本消費者廳接下來將研究相關(guān)標識方案。

　　基因編輯技術(shù)和良種選育或自然變異效果類似，實際上難以區(qū)別。因此上述專家小組才提出，基因編輯食品上市前需向政府登記，提供所改變的基因及是否含致敏物質(zhì)等信息，以便在發(fā)生問題后進行應(yīng)對并向消費者提供信息。

　　目前，各國對基因編輯食品的監(jiān)管各不相同。比如，美國農(nóng)業(yè)部去年發(fā)表聲明說，不會對使用一些新技術(shù)育種的農(nóng)作物進行監(jiān)管，其中包括基因編輯技術(shù)。美國一家公司近日稱已開始在美國銷售基因編輯大豆油。位于盧森堡的歐洲法院去年則裁定，包括基因編輯在內(nèi)的基因誘變技術(shù)應(yīng)被視為轉(zhuǎn)基因技術(shù)，原則上應(yīng)接受歐盟轉(zhuǎn)基因相關(guān)法律的監(jiān)管。