近年來(lái)，一些網(wǎng)絡(luò)自媒體編造傳播經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域虛假信息事件時(shí)有發(fā)生。這些謠言以其較大傳播力和迷惑性，頻頻引發(fā)市場(chǎng)波動(dòng)和公眾恐慌，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，影響經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。究其原因，少數(shù)自媒體野蠻生長(zhǎng)，以謠博名、以謠博利是根源。

       “我投資了1800萬(wàn)元，還背負(fù)了600萬(wàn)元的外債，這個(gè)消息出來(lái)之后，沒有人愿給我們貸款了。新生的小牛也不敢養(yǎng)，都給賣了。”4月29日，內(nèi)蒙古呼和浩特市。面對(duì)記者，和林格爾縣盛樂(lè)鎮(zhèn)奶農(nóng)王國(guó)興充滿憤慨。

       3月26日，一條“伊利股份董事長(zhǎng)潘剛被帶走協(xié)助調(diào)查”的消息，在各網(wǎng)站和社交媒體上大量傳播，讓與伊利公司相關(guān)的奶農(nóng)、上下游合作商、企業(yè)員工以及資本市場(chǎng)投資者感到恐慌。

       接到伊利公司和潘剛本人書面報(bào)案后，呼和浩特公安機(jī)關(guān)依法開展偵查，以涉嫌尋釁滋事罪、誹 謗罪將犯罪嫌疑人鄒光祥、劉成昆抓獲。目前檢察機(jī)關(guān)已依法對(duì)二人批準(zhǔn)逮捕。

       記者從公安機(jī)關(guān)了解到偵辦此案的經(jīng)過(guò)。

       謠言來(lái)源：影射伊利高層的“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”

       “今晚我要寫篇短篇小說(shuō)，超級(jí)重磅，大家敬請(qǐng)期待。”3月24日，微信公眾號(hào)“天祿財(cái)經(jīng)”作者劉成昆發(fā)了一條微信朋友圈。

       隨后幾天里，“天祿財(cái)經(jīng)”公眾號(hào)發(fā)表了《出烏蘭記——盤先生在美麗堅(jiān)》《出美麗堅(jiān)記——盤先生回烏蘭配合調(diào)查》《出烏蘭記——童話故事》三篇文章。

       這些文章暗示性、指向性特征十分明顯，讓看完文章的人直接把“小說(shuō)”所指與伊利公司董事長(zhǎng)潘剛聯(lián)系在一起。

       微信公眾號(hào)“光祥財(cái)經(jīng)”作者鄒光祥看到劉成昆所寫的篇文章后，主動(dòng)添加劉成昆的微信，詢問(wèn)有關(guān)情況。劉成昆告訴鄒光祥：“他最近回來(lái)了，下了飛機(jī)在機(jī)場(chǎng)就被帶走去調(diào)查，最近剛回來(lái)，這兩天的事兒，所以我的消息有點(diǎn)滯后。”

       3月26日上午，鄒光祥打電話向伊利公司求證，被告知是謠言后，他仍寫下了《公司聚焦：伊利股份董事長(zhǎng)潘剛或“失聯(lián)”》的文章稱：“光祥財(cái)經(jīng)獲悉，潘剛已于近期回國(guó)，但很快被有關(guān)部門帶走并協(xié)助調(diào)查。”

       文章發(fā)出后，伊利公司聯(lián)系鄒光祥，表示所發(fā)文章內(nèi)容失實(shí)，請(qǐng)其刪除稿件。鄒光祥再次詢問(wèn)劉成昆并得知?jiǎng)⒉]有直接證據(jù)后，依舊沒有刪除稿件。于是，潘剛被帶走調(diào)查的消息繼續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)和社交平臺(tái)大量轉(zhuǎn)發(fā)。

       3月26日晚，呼和浩特公安機(jī)關(guān)接到伊利公司及其董事長(zhǎng)潘剛報(bào)案。潘剛在書面報(bào)案材料中寫道：“不實(shí)文章謠傳我被有關(guān)部門帶走調(diào)查并‘失聯(lián)’的情況純屬捏造，惡意誹 謗。”

       伊利公司也時(shí)間發(fā)布聲明和公告辟謠，但仍難以阻止謠言的繼續(xù)傳播。

       造謠傳謠：讓公眾號(hào)“火”起來(lái)以博取名利

       據(jù)伊利公司對(duì)外發(fā)布的公告，董事長(zhǎng)潘剛因患先天性主動(dòng)脈縮窄正在國(guó)外接受治療。在潘剛本人的書面報(bào)案材料中，他也向公安機(jī)關(guān)提供了他于當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月26日上午11︰16在美國(guó)取藥的書面證明，證明其當(dāng)時(shí)未離開美國(guó)回國(guó)。公安機(jī)關(guān)核實(shí)，潘剛于2017年9月5日出境后，未有入境記錄。

       4月30日，記者與潘剛視頻連線，他表示，“治病期間，正常的文件的審批都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行審批，一些重要的會(huì)議也通過(guò)電話、視頻參與。”

       辦案人員先后依法對(duì)犯罪嫌疑人劉成昆、鄒光祥進(jìn)行傳訊。鄒光祥承認(rèn)了其捏造了“潘剛被帶走接受調(diào)查”的消息，其信息來(lái)源正是劉成昆發(fā)布在微信公號(hào)“天祿財(cái)經(jīng)”上的“小說(shuō)”。

       在“小說(shuō)”開頭，劉成昆雖然標(biāo)明“本故事純屬虛構(gòu)，如有雷同，純屬巧合。勿將現(xiàn)實(shí)人物對(duì)號(hào)入座”，然而文章中“盤盤去美麗堅(jiān)果國(guó)弗哈大學(xué)講課”“30歲就當(dāng)了匈奴股份董事長(zhǎng)”這些令人浮想聯(lián)翩的關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)以及與潘剛本人的經(jīng)歷高度相似的情節(jié)真的是完全虛構(gòu)，純屬巧合嗎？

       在警方依法提取的劉成昆手機(jī)存儲(chǔ)的聊天記錄中，或許能找到答案。

       早在策劃“天祿財(cái)經(jīng)”微信號(hào)時(shí)，劉成昆就與同行商量如何通過(guò)爆企業(yè)、老板“黑料”賺取“粉絲”和“廣告費(fèi)”。

       在商討涉及“伊利公司董事長(zhǎng)外逃”的“新聞”時(shí)，劉成昆對(duì)該同行表示：“只能用小說(shuō)的形式，信息源不扎實(shí)。”

       “可以搞一個(gè)小說(shuō)系列，不好寫還沒實(shí)錘的都用小說(shuō)寫法寫，估計(jì)很快粉絲就有了。”

       劉成昆第二篇文章《出美麗堅(jiān)記——盤先生回烏蘭配合調(diào)查》發(fā)出后，面對(duì)影射伊利的質(zhì)疑，劉成昆在微信中對(duì)某自媒體從業(yè)者說(shuō)：“這個(gè)事不怕啊，反正我說(shuō)是小說(shuō)，再說(shuō)了我又沒指名道姓。”

       劉成昆到案后也承認(rèn)，故事情節(jié)確是影射伊利公司和潘剛本人。“我的直接目的就是想引起公眾的注意，做大公眾號(hào)，讓‘天祿財(cái)經(jīng)’公眾號(hào)火起來(lái)后，我也可以成為社會(huì)名人，就有人給我投資廣告了，這是我的贏利點(diǎn)。”

       自媒體非“法外之地”：情節(jié)嚴(yán)重將追究刑責(zé)

       “造成這個(gè)局面我覺得很痛心，很后悔，也很害怕。我向伊利公司員工、奶農(nóng)、經(jīng)銷商道歉。”看到其散布的虛假信息已然造成的嚴(yán)重后果，劉成昆后悔不迭。

       依據(jù)我國(guó)刑法，捏造事實(shí)誹 謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成誹 謗罪。

       誹 謗罪多為自訴，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的誹 謗罪適用公訴程序除外。劉成昆和鄒光祥的行為是否適用于公訴程序？

       依據(jù)人民法院、人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹 謗等刑事案件的司法解釋》，同一誹 謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；引發(fā)公共秩序混亂的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益。

       北京通達(dá)法正司法鑒定中心出具的鑒定意見書顯示，鄒光祥在微信公眾號(hào)“光祥財(cái)經(jīng)”發(fā)布的文章，點(diǎn)擊數(shù)達(dá)574.5萬(wàn)次；劉成昆在微信公眾號(hào)“天祿財(cái)經(jīng)”發(fā)布的3篇文章，點(diǎn)擊數(shù)達(dá)10993次。

       根據(jù)上海證券交易所法律部等有關(guān)部門提供的證明材料，3月26日伊利股票市值較前一交易日減少60.78億元。

       “根據(jù)相關(guān)證據(jù)和犯罪嫌疑人供述，符合誹 謗的構(gòu)成要件”，呼和浩特市人民檢察院偵查監(jiān)督處檢察官邢浩宇說(shuō)，“誹 謗信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)，混淆視聽，蠱惑群眾，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)造成惡劣影響，適用公訴程序。”

       對(duì)于劉成昆在文章中聲明內(nèi)容純屬虛構(gòu)是否影響其行為構(gòu)成誹 謗，邢浩宇表示，根據(jù)相關(guān)法律，行為人雖然沒有直接提及被誹 謗人的姓名，但從誹 謗的內(nèi)容足以推知被誹 謗人明確身份的，可以認(rèn)定為誹 謗。

       記者在采訪中還了解到，伊利公司近日還受到另一起案件的困擾。2018年3月8日，“中國(guó)資訊報(bào)道”網(wǎng)站刊登一篇題為《內(nèi)蒙古伊利集團(tuán)公司如此欺壓奶農(nóng)，誰(shuí)來(lái)保護(hù)弱勢(shì)奶農(nóng)利益訴求》的文章，兩天內(nèi)被70多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，點(diǎn)擊量1萬(wàn)余次，此文與事實(shí)嚴(yán)重不符，影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

       接到報(bào)案后，呼和浩特公安機(jī)關(guān)依法立案，經(jīng)偵查鎖定蘇某某、陳某某、郭某、侯某某、史某某、郭某某等6名犯罪嫌疑人。公安機(jī)關(guān)查明，伊利公司曾發(fā)現(xiàn)郭某某的奶站有串奶行為、影響奶品安全，要求后者關(guān)停奶站。郭某某向伊利公司索賠400萬(wàn)元未果后，指使史某某捏造上述不實(shí)文章，并且經(jīng)蘇某某、陳某某、郭某、侯某某等人，有償發(fā)帖，借此進(jìn)一步向伊利公司索賠1600萬(wàn)元。

       經(jīng)偵查，公安機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)，蘇某某利用其掌控的53家網(wǎng)站及其他有密切聯(lián)系的網(wǎng)站，以收費(fèi)發(fā)帖、刪帖非法牟利；陳某某、郭某利用二人掌控的150余家網(wǎng)站發(fā)帖非法牟利；侯某某供認(rèn)，其長(zhǎng)期從事有償發(fā)帖刪帖，非法獲利約10萬(wàn)元。目前，6名犯罪嫌疑人均已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

       公安機(jī)關(guān)表示，利用網(wǎng)絡(luò)散布虛假信息，特別是圖一己之利損害公共利益，擾亂正常社會(huì)秩序和市場(chǎng)秩序，社會(huì)危害性極大。網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”，對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)從事非法活動(dòng)的違法犯罪人員，公安機(jī)關(guān)將依法懲處。