由于滬深兩地監(jiān)管部門(mén)不同判斷，“天使之橙”近日的罰單風(fēng)波至今仍未平息。

　　消息是，這個(gè)以無(wú)人榨橙汁機(jī)見(jiàn)諸于機(jī)場(chǎng)和街頭的品牌，將暫停在深圳市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，“等待政府主管部門(mén)回復(fù)。”2月21日其在官方微博表示。

　　爭(zhēng)議源于今年年初，因“天使之橙”鮮榨橙汁機(jī)內(nèi)部的鋁合金抓頭沒(méi)有鍍膜，直接接觸酸性食品，涉嫌違反《食品安全法》要求，深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局市場(chǎng)稽查局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳市市場(chǎng)稽查局”）對(duì)其處以119萬(wàn)元罰款。

　　不過(guò)在上海，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)卻作出了截然不同的處理———“天使之橙”運(yùn)營(yíng)方上海巨昂有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海巨昂”）所在地上海市松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的認(rèn)定顯示，產(chǎn)品符合要求，不予處罰。對(duì)此認(rèn)定，2月19日，深圳市市場(chǎng)稽查局通過(guò)官方微信號(hào)發(fā)聲，表示堅(jiān)持“原判”。

　　對(duì)此，上海巨昂表示已提請(qǐng)行政復(fù)議?！吨袊?guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者向上海巨昂發(fā)去采訪函試圖了解更多信息，但截至發(fā)稿未收到答復(fù)。

　　事實(shí)上，這家成立于2013年，已在220多個(gè)城市布局超6000臺(tái)無(wú)人制售現(xiàn)榨橙汁的公司，在此之前曾因技術(shù)缺陷、橙子現(xiàn)黑點(diǎn)等問(wèn)題被相關(guān)部門(mén)勒令整改。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，包括“天使之橙”在內(nèi)的無(wú)人新零售尚處于不成熟的階段，在技術(shù)、管理、監(jiān)管以及法律法規(guī)完善上有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

　　爭(zhēng)議待解決

　　記者留意到，此次爭(zhēng)議的問(wèn)題之一在于，榨汁機(jī)內(nèi)部壓榨橙子的“上下爪”部件是否會(huì)接觸橙汁產(chǎn)品。

　　根據(jù)深圳市市場(chǎng)稽查局的說(shuō)法，該設(shè)備內(nèi)部與橙汁食品接觸的“上下爪”部件為鋁合金材質(zhì)，且未覆有有機(jī)涂層，這違反了《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品接觸用金屬材料及制品》的相關(guān)規(guī)定。

　　而上海市松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在發(fā)送給深圳市市場(chǎng)稽查局的《關(guān)于上海巨昂實(shí)業(yè)有限公司案件線索移送情況的復(fù)函》中提到，天使之橙機(jī)器當(dāng)中的上下爪部件經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證，并不會(huì)接觸橙汁等酸性食品，因此不需要涂抹有機(jī)涂層，表示不予立案。

　　滬深兩地監(jiān)管部門(mén)均采用實(shí)驗(yàn)對(duì)“上下爪”部件進(jìn)行了驗(yàn)證。即在橙汁機(jī)的“上下爪”，分別涂上“亮藍(lán)”著色劑和墨水，風(fēng)干后重新裝到該橙汁機(jī)上。深圳方面實(shí)驗(yàn)結(jié)論為，“上下爪”與橙汁相接觸。而上海方面則表示，經(jīng)過(guò)3次實(shí)驗(yàn)，均未發(fā)現(xiàn)有墨水進(jìn)入最終售賣(mài)給消費(fèi)者的橙汁中。

　　“目前來(lái)說(shuō)，在《食品接觸用金屬材料及制品》中，沒(méi)有就驗(yàn)證相關(guān)部件是否與酸性食品直接接觸給出具體的規(guī)范檢測(cè)方法。也就是說(shuō)，這兩種目前想出來(lái)的方法，都并非是權(quán)威的、標(biāo)準(zhǔn)的方法。 ‘天使之橙’屬于是新業(yè)態(tài)，事情出現(xiàn)之后，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)制定的。”華東理工大學(xué)食品科學(xué)與工程系教授劉少偉對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示。

　　而是否將橙子皮定義為“酸性食品”，也是此次事件的另一大核心爭(zhēng)議。

　　上海巨昂負(fù)責(zé)人周祺此前接受媒體采訪時(shí)表示，上下爪的鋁合金部分的確會(huì)在榨取橙汁過(guò)程中接觸橙子，但只接觸表皮。劉少偉認(rèn)為，兩地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)之所以做出不同“判罰”，可能是在“酸性食品”定義上有不同看法。深圳方面也許認(rèn)為橙子表皮也視為“酸性食品”，所以主張上下爪直接接觸到酸性食品；而上海方面認(rèn)為，下爪只接觸到橙子表皮，不接觸其果肉和果汁。

　　“水果大都是堿性食品，他們這里指的酸性，是pH值，橙子表皮是不是‘酸性食品’，學(xué)術(shù)上沒(méi)有單獨(dú)定義。橙子表皮內(nèi)的確含有少量的有機(jī)酸，但是含果膠更多一些，但是沒(méi)有具體的數(shù)值和份額，因?yàn)榭赡芤恢币詠?lái)沒(méi)有人需要做里面的成分研究。”劉少偉指出。

　　他同時(shí)表示：“因?yàn)榻佑|時(shí)間短，即使酸腐蝕鋁，進(jìn)入到果汁中鋁的量也不會(huì)太多，離開(kāi)量談危害沒(méi)有意義。”

　　“滬深兩地的判斷不同，主要是檢測(cè)方法認(rèn)定不同，以及對(duì)具體產(chǎn)品的認(rèn)定理解不同?！妒称方佑|用金屬材料及制品》中，沒(méi)有就驗(yàn)證相關(guān)部件是否與酸性食品直接接觸給出具體的規(guī)范檢測(cè)方法，這也就是說(shuō)，兩地都可以按照自己的理解去檢測(cè)。沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)造成執(zhí)法上的不同。”品源律師事務(wù)所律師王金華對(duì)記者分析道。

　　據(jù)了解，目前，對(duì)于深圳方面的行政處罰決定，上海巨昂有限公司已提請(qǐng)行政復(fù)議。王金華表示：“根據(jù)行政法和行政訴訟法，行政復(fù)議機(jī)關(guān)一般在自受理之日起60日內(nèi)作出復(fù)議決定。如果屆時(shí)對(duì)復(fù)議不服，上海巨昂要在收到復(fù)議決定之日起15日內(nèi)向人民法院起訴。”

　　新業(yè)態(tài)存挑戰(zhàn)

　　記者留意到，此次在深圳市市場(chǎng)稽查局發(fā)出的罰單中，除了前文提及的“上下爪”部件接觸橙汁產(chǎn)品以外，另一項(xiàng)違法行為是未按照許可范圍依法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　深圳市市場(chǎng)稽查局認(rèn)為，根據(jù)《食品安全法》有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)自動(dòng)設(shè)備制售飲品，“天使之橙”的運(yùn)營(yíng)方上海巨昂應(yīng)當(dāng)申領(lǐng)項(xiàng)目為“自制飲品的制售”的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，但其在深圳市僅申領(lǐng)了項(xiàng)目為“預(yù)包裝食品銷(xiāo)售（含冷藏冷凍食品）”的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，未按照許可范圍依法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，違反了《廣東省食品安全條例》第十二條款規(guī)定。

　　為此，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者試圖向上海巨昂了解更多相關(guān)整改的信息，但截至發(fā)稿仍未收到對(duì)方的回復(fù)。

　　查閱公開(kāi)資料顯示，“天使之橙”成立于2013年，是上海巨昂投資有限公司打造的智能化產(chǎn)品，主打無(wú)人制售現(xiàn)榨橙汁。2017年，“天使之橙”獲得由君聯(lián)資本、愉悅資本聯(lián)合領(lǐng)投的4億元B輪融資。截至目前，“天使之橙”在相關(guān)宣傳中稱(chēng)，其已在全國(guó)220個(gè)城市及轄區(qū)布置了6000多臺(tái)終端，月銷(xiāo)量超800萬(wàn)杯。

　　事實(shí)上，這并不是上海巨昂旗下的榨汁機(jī)首次遭遇風(fēng)波。根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，“天使之橙”是上海巨昂開(kāi)發(fā)的第三代現(xiàn)榨橙汁機(jī)，而此前“二代機(jī)”名為“5個(gè)橙子”。“5個(gè)橙子”曾因技術(shù)缺陷導(dǎo)致橙子無(wú)法按順序進(jìn)入榨汁通道，停留在箱體內(nèi)較長(zhǎng)時(shí)間或被擠壓的桔子無(wú)法保證新鮮度。

　　2014年3月，上海巨昂在上海的代理商“橙意實(shí)業(yè)”被網(wǎng)友曝出，其運(yùn)營(yíng)的自動(dòng)橙汁機(jī)中出現(xiàn)了發(fā)霉的橙子，“5個(gè)橙子”也因此被上海市食藥監(jiān)局勒令整改。2014年4月，上海市內(nèi)的“5個(gè)橙子”終端全數(shù)被撤回。隨后，在2018年6月，“天使之橙”又曝出“橙子現(xiàn)黑點(diǎn)”事件。多名代理商當(dāng)時(shí)透露，“天使之橙”的機(jī)器和橙子質(zhì)量存在部分問(wèn)題。

　　“近年來(lái)，得益于人工智能、移動(dòng)支付、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的快速發(fā)展，市場(chǎng)上出現(xiàn)了一大批無(wú)人零售機(jī)、產(chǎn)品等，相比起以前那種簡(jiǎn)單的飲料投幣機(jī)，這些無(wú)人售貨機(jī)更能滿(mǎn)足當(dāng)前消費(fèi)者個(gè)性化、多元化、便利化等消費(fèi)需求。”零售行業(yè)人士胡春才說(shuō)。

　　“但這意味著，機(jī)器更加復(fù)雜，對(duì)技術(shù)的要求也更高。無(wú)人新零售產(chǎn)品尚處于起步和探索的階段，在技術(shù)成熟度等方面還面臨著一些挑戰(zhàn)，市場(chǎng)監(jiān)管上也面臨著困難。”胡春才指出。記者留意到，“天使之橙”也是2014年才獲得上海市食藥監(jiān)局頒發(fā)的中國(guó)首張無(wú)人售貨業(yè)態(tài)現(xiàn)制現(xiàn)售飲品類(lèi)的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》。

　　“這側(cè)面說(shuō)明在食品工業(yè)快速發(fā)展、技術(shù)革新的時(shí)期，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定滯后的問(wèn)題。面對(duì)不同領(lǐng)域的新零售模式，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)需設(shè)立完整的審批、規(guī)章、管理制度，并加大監(jiān)管力度。”劉少偉說(shuō)。