入口的東西關(guān)乎生命健康，學(xué)會(huì)維權(quán)，共同保護(hù)舌尖上的安全，是每一位公民的權(quán)利和義務(wù)……1月15日，山東省青島市中級(jí)人民法院對(duì)一起消費(fèi)者起訴某商場(chǎng)出售不安全食品的維權(quán)案件作出二審判決，消費(fèi)者要求商場(chǎng)返還貨款并賠償貨款十倍的損失，最終法院判決消費(fèi)者勝訴。

       消費(fèi)者董先生從青島某商場(chǎng)購(gòu)買的魷魚絲包裝袋上標(biāo)明該產(chǎn)品使用了添加劑琥珀酸二鈉和甘氨酸，而按照《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，這兩種添加劑的使用范圍不包括魷魚絲，董先生遂以購(gòu)買的魷魚絲含有不應(yīng)有的食品添加劑為由將某商場(chǎng)起訴至萊西市人民法院。一審法院受理案件后，因被告商場(chǎng)未應(yīng)訴和答辯而進(jìn)行了缺席審理，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案魷魚絲超范圍使用添加劑，因而是不安全食品，判決被告返還原告貨款并賠償貨款十倍的經(jīng)濟(jì)損失。

       青島某商場(chǎng)不服一審判決，向青島市中級(jí)人民法院提起上訴，列出了三條理由：一、涉案魷魚絲包裝袋由于印制企業(yè)的失誤而錯(cuò)誤標(biāo)注了食品添加劑，包裝袋內(nèi)的實(shí)物并不含有這兩種添加劑；二、該魷魚絲無毒無害對(duì)人體不會(huì)造成急性或亞急性或者慢性損害，因而是安全產(chǎn)品；三、原告起訴以營(yíng)利為目的，不是正當(dāng)消費(fèi)者。雙方圍繞這三點(diǎn)展開了激烈辯論。

       青島中院審理此案的合議庭法官們圍繞這小小的魷魚絲和看不見摸不著的添加劑展開了研究，還請(qǐng)來了食品安全專家一起討論，最終經(jīng)審理查明：

       一、涉案魷魚絲的包裝袋明確印著該食品含有添加劑琥珀酸二鈉和甘氨酸，商場(chǎng)稱此系印刷錯(cuò)誤，不能令人信服。法院認(rèn)定食物中含有這兩種添加劑。國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定了琥珀酸二鈉和甘氨酸的適用范圍，魷魚絲不在該范圍之內(nèi)，因而涉案食品是超范圍使用添加劑。法院認(rèn)為，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，食品添加劑的使用范圍是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容，違反食品添加劑使用范圍就是違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品就是不安全食品。

       二、商場(chǎng)稱涉案食品不會(huì)造成急性或亞急性或者慢性損害，可是卻沒有證據(jù)證明涉案食品不具有慢性危害?，F(xiàn)實(shí)生活中，濫用食品添加劑所導(dǎo)致的危害很多都是使用相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間后才表現(xiàn)出來，所以法院認(rèn)為違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，濫用食品添加劑就無從保障食品安全。

       三、關(guān)于商場(chǎng)稱董先生的維權(quán)以營(yíng)利為目的，不是正當(dāng)消費(fèi)者的問題，法院認(rèn)為，董先生提起本案訴訟即使以營(yíng)利為目的，但是其行為同時(shí)具有維護(hù)社會(huì)公共利益、凈化市場(chǎng)的作用，法律數(shù)倍賠償?shù)囊?guī)定就是對(duì)這類行為的褒獎(jiǎng)和對(duì)生產(chǎn)銷售商家的懲罰。商場(chǎng)和生產(chǎn)廠家若要杜絕這樣專門“找茬”的消費(fèi)者營(yíng)利，的辦法就是不生產(chǎn)、不銷售不安全食品。經(jīng)審理，法院二審判決駁回上訴，維持原判。

       魷魚絲案塵埃落定，案件不大，卻包含著與每一個(gè)消費(fèi)者息息相關(guān)的消費(fèi)維權(quán)知識(shí)——購(gòu)買了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品可以索賠，這是每個(gè)消費(fèi)者的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)食品安全法》百四十八條規(guī)定，“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)受到損害的，可以向經(jīng)銷者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者的賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。但是，食品的標(biāo)簽說明書存在不影響食品安全，且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”