最近，江蘇南京一家餐飲店推出的“洗衣液奶茶”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，不少消費(fèi)者認(rèn)為，其容器外形與桶裝洗衣液幾乎一致，容易誤導(dǎo)低齡兒童錯(cuò)把真正的洗衣液當(dāng)成奶茶飲用，增加食品安全隱患。江蘇省餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于學(xué)榮表示，“網(wǎng)紅”食品往往有著外在大于內(nèi)在的通病，但無(wú)論如何創(chuàng)新，食品安全包括食品容器安全的底線絕不可破。目前，該餐飲店已更換為常規(guī)塑料杯包裝，并稱“以后也不會(huì)再賣了”，各大外賣平臺(tái)也已無(wú)法再搜到該產(chǎn)品。

并非所有創(chuàng)新都值得提倡

　　這款引發(fā)爭(zhēng)議的“洗衣液奶茶”由南京一家泰式餐飲店推出。奶茶的容器外形獨(dú)特，因“撞衫”桶裝洗衣液而走紅，標(biāo)價(jià)為18元一桶，容量約有500毫升。

　　試飲過(guò)該奶茶的南京市民鄭敏表示：“奶茶全部裝在縮小版的洗衣液桶中。綠色的包裝、熟悉的把手，外觀乍一看就是超市里的洗衣液。不過(guò)，這款奶茶的造型與桌上的菜品顯得格格不入，奶茶的味道也一般。只能說(shuō)滿足了食客的好奇心理，不會(huì)讓人再想嘗試。”

　　于學(xué)榮認(rèn)為，在疫情壓力下，餐飲行業(yè)力求出位是很正常的行為。但餐飲包裝要綠色化和節(jié)約化，包裝材料必須符合相關(guān)的安全測(cè)評(píng)?！皩⑸唐钒b換成消費(fèi)者認(rèn)知中的生活日用品，確實(shí)能吸引眼球，但也有安全隱患，值得高度重視?！?/span>

　　媒體評(píng)論員張玉勝提出，不是所有的新意都值得提倡，創(chuàng)新也要有底線。奶茶與洗衣液，兩者有著“可食”與“忌食”的本質(zhì)區(qū)別。網(wǎng)友對(duì)“洗衣液奶茶”提出在外包裝辨識(shí)上的質(zhì)疑和擔(dān)心，并非多此一慮，而是對(duì)飲品包裝設(shè)計(jì)應(yīng)遵循法治底線的有益警示。

　　媒體評(píng)論員鄧國(guó)梅認(rèn)為，創(chuàng)新不應(yīng)止于包裝，追求產(chǎn)品包裝創(chuàng)新“出圈”的同時(shí)更需關(guān)注產(chǎn)品本身。作為奶茶來(lái)說(shuō)，口感和味道才是其核心競(jìng)爭(zhēng)力，正所謂“打鐵還需自身硬”，食品安全容不得“面子工程”，在設(shè)計(jì)食品外包裝時(shí)還需仔細(xì)考量。

　　媒體評(píng)論員李英鋒表示，創(chuàng)新食品的外觀、包裝是正常的營(yíng)銷現(xiàn)象，也是企業(yè)挖掘消費(fèi)潛力、拓展市場(chǎng)空間的必要手段，但食品的外觀或包裝設(shè)計(jì)有邊界、有準(zhǔn)則，也有安全倫理，企業(yè)創(chuàng)新設(shè)計(jì)食品的外觀或包裝不能任性，而是應(yīng)該掌握合法合理的尺度，應(yīng)該守住食品安全的底線。

　　商家一味追求流量，隨意給食品穿上諸如“洗衣液”之類的奇裝異服，只能起到嘩眾取寵的短期效應(yīng)，難以打造長(zhǎng)紅產(chǎn)品。同時(shí)產(chǎn)品包裝暗含風(fēng)險(xiǎn)，很可能對(duì)商家的發(fā)展形成反噬。只有嚴(yán)守食品安全倫理底線，按照法律和食品安全邏輯進(jìn)行產(chǎn)品包裝或外觀創(chuàng)新，才能維護(hù)好消費(fèi)者合法權(quán)益，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品的生命力。

商家有責(zé)任作出警示

　　江蘇法德東恒律師事務(wù)所律師藍(lán)天彬說(shuō)，食品經(jīng)營(yíng)者受《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等約束和規(guī)制?！跋匆乱耗滩琛钡娜萜魍庑蜗裣匆乱和?，是否涉嫌違法違規(guī)，需要慎重評(píng)價(jià)，不能簡(jiǎn)單化地作出認(rèn)定。不過(guò)，由于可能誤導(dǎo)小孩子，這種食品創(chuàng)意營(yíng)銷確實(shí)有待商榷，至少不是很值得提倡。

　　“設(shè)計(jì)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，但也有道德底線”“孩子還沒(méi)有判斷力的時(shí)候，會(huì)覺(jué)得洗衣液是好喝的”“以后要是搞農(nóng)藥瓶出來(lái)就麻煩了”……對(duì)于網(wǎng)友的聲音，江蘇加達(dá)加律師事務(wù)所律師石澤華表示，商家的這種營(yíng)銷手段其實(shí)質(zhì)屬于不道德行為，正如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，履行好應(yīng)盡的商業(yè)道德要求。

　　陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師趙良善認(rèn)為，該款奶茶容器外形與洗衣液桶相似，易被認(rèn)知能力低下的兒童混淆，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第二十七條規(guī)定，產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，同時(shí)對(duì)使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。生產(chǎn)該款奶茶的廠家有責(zé)任在奶茶外包裝作警示說(shuō)明，以防兒童誤飲洗衣液，如果兒童因該款奶茶外包裝誤飲洗衣液受到傷害的，兒童及其法定監(jiān)護(hù)人可向生產(chǎn)該款奶茶的廠家以及銷售方索賠。

　　除此之外，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》第十八條第（三）項(xiàng)也明確規(guī)定，食品標(biāo)識(shí)標(biāo)注不得“以欺騙或者誤導(dǎo)的方式描述或者介紹食品”?；诖?，消費(fèi)者如果因此受到人身、財(cái)產(chǎn)安全方面損害，可依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要求生產(chǎn)商、經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　當(dāng)前，疫情的壓力正推動(dòng)餐飲老字號(hào)、新零售等走上花式創(chuàng)新的求生道路?！拔覀児膭?lì)創(chuàng)新，但要在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)該更加注重食物的本質(zhì)和品質(zhì)，而不是與傳統(tǒng)漸行漸遠(yuǎn)，或者一味吸引眼球而忽視安全底線?！庇趯W(xué)榮說(shuō)。