近日，來(lái)自濰坊高新區(qū)的王女士向記者反映，自己在鳶飛大酒店買的自助餐券，由于一些私人原因，其中4張餐券在票面標(biāo)明的期限內(nèi)未能及時(shí)消費(fèi)，導(dǎo)致過(guò)期不能使用。王女士為此提出質(zhì)疑，覺(jué)得酒店單方設(shè)定期限屬霸王條款。

       餐券過(guò)期錢打水漂？

       2017年，王女士從鳶飛大酒店購(gòu)買了10張自助餐券，該餐券背面寫著：“本券有效期截止時(shí)期到2017年12月31日，過(guò)期作廢”，除此之外，還寫著“本券最終解釋權(quán)歸山東鳶飛大酒店有限公司所有”。這期間，王女士共消費(fèi)了6張餐券，但由于一些私人原因，有4張餐券未能在有效期能及時(shí)消費(fèi)。

       19日，記者通過(guò)調(diào)查采訪，酒店餐廳工作人員告訴記者：“餐券上面寫著日期，過(guò)了有效日期就不能再繼續(xù)使用了”。隨后，酒店餐廳餐飲部經(jīng)理向記者理解到：“如果客人在有效期內(nèi)有特殊事宜導(dǎo)致過(guò)期，可以給客人一兩個(gè)月的延期，但餐勸已經(jīng)過(guò)了這么長(zhǎng)時(shí)間，無(wú)法提供延期。”，該經(jīng)理還補(bǔ)充到“這是酒店的規(guī)定”。

       未享受服務(wù)誰(shuí)之過(guò)？

       “過(guò)期”的餐券就得自認(rèn)倒霉？王女士不這么看，她認(rèn)為，酒店將餐券設(shè)置有效日期屬霸王條款，該餐券屬于一種預(yù)收費(fèi)行為，酒店既然已經(jīng)收了錢，就應(yīng)該依照約定提供相應(yīng)的服務(wù)。山東鳶飛大酒店有限公司以已經(jīng)在餐券中明示有效日期為由，認(rèn)定餐券已經(jīng)作廢，要求消費(fèi)者在有效期內(nèi)憑餐券消費(fèi)，并拒絕了王女士繼續(xù)履約的要求。

       王女士認(rèn)為：“自助餐券是真金白銀買來(lái)的，商家沒(méi)有任何損失，而消費(fèi)者付出了金錢卻享受不到任何服務(wù)，餐券只是消費(fèi)憑證，并不是商品本身，商家以餐券過(guò)期為由不再提供服務(wù)，但購(gòu)買服務(wù)的錢不應(yīng)該過(guò)期，那么商家是不是應(yīng)該給消費(fèi)者退回購(gòu)買餐券的現(xiàn)金？再說(shuō)購(gòu)買食品也好，生活用品也是罷，都是消費(fèi)后直接獲得商品，而餐券不是消費(fèi)的最終產(chǎn)品”公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，商家規(guī)定過(guò)期作廢的規(guī)定，是否又合理合法嗎？

       單方設(shè)期限是否涉嫌霸王條款？

       為此，記者咨詢了山東長(zhǎng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所的馬仲華律師，了解到酒店的做于情合理，于法無(wú)據(jù)。酒店在對(duì)自身發(fā)行的餐券上設(shè)定有效日期，是可以理解的，它的目的很簡(jiǎn)單，就是希望消費(fèi)者能盡快來(lái)用完餐券，以免在酒店經(jīng)營(yíng)發(fā)生變化時(shí)，消費(fèi)利益得不到保障而起糾紛。

       但從法律層面來(lái)講，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，這種代金券也是一種預(yù)收款行為，飯店應(yīng)當(dāng)依約定提供相應(yīng)的服務(wù)。如不能提供，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于其單方規(guī)定有效期限，是一種對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，同時(shí)也減輕免除了自己的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效條款。即使不能認(rèn)定設(shè)定有效期的條款為格式條款，那么也可將其認(rèn)定為該合同為附期限的合同，有效期到之后，該合同無(wú)效，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故商家如未提供相應(yīng)的服務(wù)，則應(yīng)在有效期后退還當(dāng)時(shí)的預(yù)付款。

       自助餐券反映的是消費(fèi)者和商家的合同關(guān)系，消費(fèi)者支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，獲得餐券，不能因商家的單方約定而過(guò)期，商家的單方約定屬于格式條款，此類不利于消費(fèi)者的規(guī)定的格式條款，理應(yīng)是無(wú)效的。